吳辰光
前不久，烏魯木齊一位律師起訴三星(微博)一事，再次把品牌打印機(jī)不兼容通用耗材的潛規(guī)則推向風(fēng)口浪尖。
烏魯木齊律師張?jiān)?年前購(gòu)買(mǎi)的一臺(tái)三星多功能一體打印機(jī)不兼容通用墨盒。因此，張?jiān)勒J(rèn)為，三星此舉涉嫌侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)，且怠于履行環(huán)保責(zé)任。
事實(shí)上，張?jiān)赖脑庥霾⒉恍迈r。一直以來(lái)，打印機(jī)廠家都是將高技術(shù)含量的打印機(jī)低價(jià)格銷售，而將技術(shù)含量比較低的耗材高價(jià)銷售，通過(guò)耗材賺取利潤(rùn)。據(jù)了解，一個(gè)兼容墨盒報(bào)價(jià)最低為14元，而一個(gè)原裝三星墨盒報(bào)價(jià)為486元，二者差價(jià)近35倍。按照這樣的價(jià)格計(jì)算，3個(gè)墨盒就相當(dāng)于一部打印機(jī)，其利潤(rùn)之高可見(jiàn)一斑。所以，到處可見(jiàn)的“買(mǎi)墨盒送打印機(jī)”、“購(gòu)IT產(chǎn)品送打印機(jī)”、“1元打印機(jī)”等促銷活動(dòng)，也就不奇怪了。
不過(guò)，消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，廠商在產(chǎn)品中安裝加密芯片，導(dǎo)致不能使用通用耗材的做法是否太霸道了？這已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。三星作為國(guó)際知名企業(yè)，如此對(duì)待消費(fèi)者也太霸道了吧！
微博觀點(diǎn)：改裝無(wú)止境：打印機(jī)內(nèi)置加密芯片，以致無(wú)法使用通用耗材的做法是否太霸道了？而原裝耗材價(jià)格貴得是否也太離譜了？